Kündigung wegen Inhaftierung des Mitarbeiters
03.01.2024

Kündigung wegen Inhaftierung des Mitarbeiters

In Deutschland befanden sich in den letzten Jahren ca. 50.000 Menschen in Haft. Gemessen an den rund 85 Millionen Einwohnern sind das (zum Glück) gerade einmal ca. 0.06% aller Einwohner.

Was ist arbeitsrechtlich zu beachten, wenn der Ausnahmefall eintritt und ein Mitarbeiter sich in Haft befindet?

1. Inhaftierung bedeutet nicht gleich Kündigung

Hierbei stellt sich zunächst einmal die Frage, warum der betroffene Mitarbeiter in Haft ist. Ist er in Untersuchungshaft, so ist noch kein strafrechtliches Urteil ergangen und es gilt die Unschuldsvermutung. Der

Arbeitgeber weiß in diesem Fall also noch nicht, wie lange ein Mitarbeiter ausfallen könnte. Will der Arbeitgeber in diesem Fall kündigen, muss er herausfinden, ob der Mitarbeiter einen unzumutbar langen Zeitraum ausfallen wird (nach Bundesarbeitsgericht länger als 2 Jahre). Das wird dem Arbeitgeber in der Regel schwerfallen, weil er die Vorwürfe gegen seinen Mitarbeiter nicht kennt und auch kein Recht darauf hat, hiervon zu erfahren. Etwas anderes ist es, wenn der Mitarbeiter wegen einer Straftrat gegen den Arbeitgeber inhaftiert ist. Hier kann ohnehin bereits eine außerordentliche fristlose Kündigung ausgesprochen werden.


Ist der Mitarbeiter bereits rechtskräftig verurteilt worden, ist er dazu verpflichtet, den Arbeitgeber über die voraussichtliche Ausfalldauer zu informieren. Hier kann dann ggf. nach Prüfung der Einzelumstände eine personenbedingte Kündigung ausgesprochen werden. Hierbei spielt auch eine Rolle, inwieweit betriebliche Abläufe durch den Ausfall gestört sind.


2. Mitarbeiter meldet sich nicht mehr, da er in (Untersuchungs-)Haft sitzt

Die Inhaftierung an sich stellt keinen Grund für eine verhaltensbedingte Kündigung dar. Denn der Mitarbeiter ist objektiv daran gehindert, seine Arbeit aufzunehmen. Es liegt ein Entschuldigungsgrund vor.

Meldet sich der Mitarbeiter nicht, da er in Haft sitzt, fehlt er zunächst unentschuldigt. Dies stellt einen Verstoß gegen die arbeitsvertraglichen Pflichten dar. Der Mitarbeiter kann deswegen zunächst abgemahnt und später ggf. gekündigt werden. Die Abmahnung erfolgt oftmals „ins Blaue hinein“ da der Arbeitgeber den Grund für das Fehlen nicht kennt. Stellt sich später heraus, dass der Mitarbeiter sich in Haft befindet, sind bei der Beurteilung, ob das unentschuldigte Fehlen für eine Kündigung ausreicht, besondere Umstände zu berücksichtigen. Insbesondere wird geprüft, inwieweit es dem Mitarbeiter möglich war, sich beim Arbeitgeber zu melden. In der Untersuchungshaft sind die Kontaktmöglichkeiten in der Regel sehr eingeschränkt.


3. Keine Gehaltszahlungen

Fehlt ein Mitarbeiter, weil er inhaftiert ist, gilt der arbeitsrechtliche Grundsatz „ohne Arbeit, kein Lohn“. Gehaltszahlungen können also für den Zeitraum der Inhaftierung eingestellt werden.  


4. Zustellung der Kündigung

Kommt eine Kündigung in Betracht, so kann diese in der Regel noch an der Wohnadresse des Inhaftierten zugestellt werden, solange der Inhaftierte an dieser Adresse noch offiziell gemeldet ist. Gegebenenfalls empfiehlt sich eine Abfrage beim Einwohnermeldeamt. Für den Inhaftierten besteht grundsätzlich die Möglichkeit, Kündigungsschutzklage auch noch nach der 3-Wochen-Frist einzulegen. Er kann gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 KSchG einen Antrag auf nachträgliche Zulassung der Klage stellen, soweit er trotz Anwendung aller ihm nach Lage der Umstände zuzumutenden Sorgfalt gehindert war, die Klage rechtzeitig einzureichen.



Zur besseren Lesbarkeit wird in diesem Beitrag das generische Maskulinum verwendet. Die in diesem Text verwendeten Personenbezeichnungen beziehen sich – sofern nicht anders kenntlich gemacht – auf alle Geschlechter.

Rechtzeitige Ladung zur Betriebsratssitzung: Was Betriebsräte nach der aktuellen LAG-Entscheidung beachten müssen

16.07.2026

Rechtzeitige Ladung zur Betriebsratssitzung: Was Betriebsräte nach der aktuellen LAG-Entscheidung beachten müssen

Eine Betriebsratssitzung, die erst wenige Stunden vor ihrem Beginn einberufen wird, wirkt oft schon im Ansatz hektisch – und genau das kann teuer werden, wenn der Arbeitgeber später die Wirksamkeit des dort gefassten Beschlusses bestreitet. Das Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg hat mit Beschluss vom 25.3.2026 (4 TaBV 6/25) klargestellt, wie eng die Grenzen für eine solche Kurzladung tatsächlich sind und unter welchen engen Voraussetzungen ein Ladungsmangel überhaupt geheilt werden kann. Für Betriebsräte lohnt sich ein genauer Blick in die Entscheidungsgründe, denn von der ordnungsgemäßen Einberufung hängt regelmäßig das Schicksal des gesamten Beschlusses ab – und damit oft auch die eigene Verhandlungsposition gegenüber dem Arbeitgeber.

Rückzahlung von Fortbildungskosten

09.04.2026

Rückzahlung von Fortbildungskosten

Fortbildungen sind oft Karriereturbo und Sicherheitsgurt zugleich: Der Arbeitgeber investiert in Ihre Qualifikation, erwartet dafür aber eine gewisse „Treuezeit“ – abgesichert durch Rückzahlungsklauseln. Gleichzeitig bleibt bei vielen ein schlechtes Gefühl: Was passiert, wenn ich kündigen möchte oder aus gesundheitlichen Gründen gar nicht mehr arbeiten kann? Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat am 21.10.2025 (BAG, 21.10.2025 - 9 AZR 266/24) genau zu dieser Konstellation entschieden – mit deutlich arbeitnehmerfreundlichen Konsequenzen.

Weisungsgebundenheit und Eingliederung: Wann konzerninterne Führungskräfte mitbestimmungspflichtig eingestellt werden

09.01.2026

Weisungsgebundenheit und Eingliederung: Wann konzerninterne Führungskräfte mitbestimmungspflichtig eingestellt werden

Globale Konzernstrukturen, Matrixorganisationen und virtuelle Führung sind längst Alltag – und stellen Betriebsräte regelmäßig vor die Frage, ob sie überhaupt noch beteiligt werden müssen. Der Erste Senat des Bundesarbeitsgerichts hat mit seiner Entscheidung vom 23. September 2025 die Leitplanken für die Mitbestimmung bei konzernintern eingesetzten Führungskräften deutlich geschärft. Für Betriebsräte ist dieses Urteil von erheblicher praktischer Bedeutung, weil es Klarheit schafft, wann eine „Einstellung“ im Sinne des § 99 BetrVG tatsächlich vorliegt – und wann nicht.

Betriebsratsvergütung im Fokus: Neues BAG-Urteil zur Anpassung der Entgelte

11.09.2025

Betriebsratsvergütung im Fokus: Neues BAG-Urteil zur Anpassung der Entgelte

Die Frage, wie Betriebsratsmitglieder vergütet werden müssen, gehört seit Jahren zu den brisantesten Themen im Arbeitsrecht. Mit einem aktuellen Urteil vom 20. März 2025 hat das Bundesarbeitsgericht (7 AZR 46/24) erneut für Klarheit – aber auch für neue Diskussionen – gesorgt. Für Betriebsräte ist es entscheidend zu verstehen, welche Rechte sich daraus ergeben und wie sie ihre Ansprüche durchsetzen können.